Kahramanmaraş merkezli birinci zelzelede yıkılan, 115 kişinin öldüğü Penta Park Sitesi davasında, mahkemenin istediği eksper raporu evraka girdi. 2’si tutuklu 3 sanığın asli kusurlu gösterildiği raporda; sitenin yer etüdü olmadan yapıldığı, inşası sırasında kullanılan beton ve gerecin standartlara uygun olmadığı belirtildi.
6 Şubat’ta meydana gelen birinci zelzelede 2 bloğunun yıkılması sonucu 115 kişinin öldüğü, 7 kişinin de yaralandığı Penta Park Sitesi’nin yıkılmasıyla ilgili açılan davanın 4’üncü duruşması görüldü. Kahramanmaraş 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya; ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma’ hatasından 22 yıl 6’şar aya kadar mahpusları istenen inşaat şirketinin yetkilisi tutuklular Mesut Başkır (78), statik proje müellifi Özcan Çakmak (61) ve tutuksuz Metin Başkır (62) katıldı.
BİLİRKİŞİ RAPORU MÜTHİŞ GERÇEKLERİ ORTAYA ÇIKARDI
Duruşmanın başında mahkeme başkanı, Pamukkale Üniversitesi tarafından hazırlanan eksper raporunun mahkemeye gönderildiğini belirtti. 66 sayfalık raporda; sitenin taban etüdünün yapılmadığı, statik projesinin de taban etüt raporu olmadan hazırlandığı, belediyenin proje denetim ünitesindeki sorumluları tarafından onaylanan projenin de müteahhit tarafından uygulandığı belirtildi. Raporun devamında, yapının inşasında kullanılan beton ve donatıların standartlara uygun olmadığı, bu nedenlerden ötürü da müteahhit, statik proje müellifi, fenni mesul ve belediye proje denetim ünitesi ile yapı denetim ünitesi sorumluların asli kusurlu olduğu kaydedildi.
‘SUÇU ÖLEN KİŞİNİN ÜZERİNE YIKMAYA ÇALIŞIYORLAR’
Duruşmada savunma yapan sanıklardan Mesut Başkır, yeni raporun kendisine ulaşmadığı için rastgele bir şey diyemeyeceğini söyledi. Kendisinin müteahhit olmadığını, sitenin şirket tarafından yapıldığını ve kendilerinin de şirketin vazifelileri olduğunu anlatan Mesut Başkır, “Ruhsatta mimarı proje müellifi Mesut Başkır, statik proje müellifi Özcan Çakmak, fenni sorumlu Ali Şeyda Çakmak. Eksperler proje safhasında olan kusurlar şunlardır, üretim safhasında olan kusurlar şunlardır diye tabir etmişler. Fenni sorumlunun misyon ve yetkileri maddelerde çok açık açık ve net bir halde belirtilmiştir. İmar Kanunu’na nazaran fenni sorumlular lakin kendi meslekleriyle ilgili imalatların sorumluluğunu alabilirler. Sayın savcı, iddianamede ‘Ali Şeyda Çakmak vefat ettiği için kendini savunma bahtı yok, onun için hatası onun üzerine yıkmaya çalışıyorlar’ demiş. Ortada yasalar varken bir cürmü diğerine yükleme bahtımız olamaz. Fenni sorumlunun net bir halde Ali Çakmak olduğu belli” dedi.
Özcan Çakmak ile Metin Başkır da savunmalarında suçlamaları kabul etmedi. Şahitlerin da dinlendiği duruşmada mahkeme heyeti, Mesut Başkır ile Özcan Çakmak’ın tutukluluk halinin devamına karar verip, duruşmayı erteledi.
