Diyarbakır’ın Bağlar İlçesinin Tavşantepe Köyünde 21 Ağustos günü kuran kursundan çıktıktan sonra konuta dönüş yolundayken kaybolan ve cesedi 8 Eylül’de köydeki dere yatağında bulunan Narin Güran cinayetiyle ilgili gerekçeli karar tamamlandı. Kararda, mahkeme 4 ana başlıkta cinayetin sanıklarca işlendiğine kanaat getirdi. Bunlar cinayet saatinde 4 sanığın bir ortada olduklarını gösteren daraltılmış HTS kayıtları ve baz çakışmaları, amcanın aracında Narin’e ilişkin DNA’nın bulunması, olay günü dere yatağında biri beyaz (Amcaya ilişkin araç) başkası kırmızı (Nevzat’a ilişkin araç) iki aracın dere yatağından patika yolu takip ederek köye gerçek hareket halinde olmaları gösterildi. Fakat gerekçeli kararda da küçük kızın kim tarafından, neden öldürüldüğü sorusu tekrar cevabını bulmadı.
KATİL KİM SORUSU YENİDEN KARŞILIKSIZ KALDI
8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yazılan 965 sayfalık gerekçeli kararda katilin kim olduğu ve küçük kızın neden öldürüldüğüne ait bir tespitte bulunulmazken, 4 sanığa verilen cezalar ise 4 ana başlıkta açıklandı. Gerekçeli kararda, cinayetin işlendiği 21 Ağustos günü okul kamerası saatine nazaran 15.15’ten itibaren kendisinden haber alınamayan Narin’in bu vakit diliminde annesi Yüksel, amcası Salim, ağabeyi Enes ile Nevzat Bahtiyar’ın Narin’in meskeninde ve meskenin etrafındaki ahır ve başka eklentilerin bulunduğu bölgede bir ortada olduklarını gösteren daraltılmış HTS kayıtları ile sinyal baz çakışmaları kanıt olarak gösterildi.
ARAÇTAKİ DNA VE HTS KAYITLARI KANIT GÖSTERİLDİ
Yine Ulusal Kriminal Büro’ya gönderilen manzara tahlilleriyle ilgili Narin’in konutun çabucak yakınındaki ahırın etrafında olduğunu ve 4 sanığın da bu bölgede olduklarını gösteren gerek HTS kaydı, gerekse imaj incelemelerinde bir ortada oldukları için suça iştirak ettiklerinin kabul edildiği vurgulandı. Mahkeme gerekçeli kararında, Narin’in öldürülmesiyle ilgili en kıymetli bir öbür kanıtın ise amcasına ilişkin 47 KF 388 plakalı aracın koltuk döşemelerinde küçük kıza ilişkin DNA örneğinin bulunması olduğuna dikkat çekildi. Araçtan elde edilen bulguların Van Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderildiği ve buradan gelen raporda, küçük kıza ilişkin tam olarak ne olduğu belirlenemeyen (Kan, kıl, salya, tükürük, sürüntü vb) DNA örneğinin çıkmış olmasına karşın Salim Güran’ın buna mantıklı hayatın olağan akışıyla uyumlu bir savunma yapamadığının altı çizildi.
İKİ ARACIN DEREDE OLMASI VE KAMERA KAYITLARI KANIT OLDU
Gerekçeli kararda, cinayete kanıt olarak gösterilen bir öteki konu da cinayetin işlendiği gün dere yatağında biri beyaz (Amca Salim Güran’a ait) oburu ise kırmızı renkli (Nevzat Bahtiyar’a ait) iki aracın görülmesi ve bu araçların dere yatağından köye gerçek açılan patika yol üzerinden hareket halinde olduklarını gösteren kamera kayıtları oldu.
Cinayetin işlendiği gün amca Salim Güran ile itirafçı Nevzat Bahtiyar ortasında bir telefon trafiği yaşandığı ve Nevzat’ın jandarmaya verdiği birinci tabirinde, “Ben bugün Salim Güran ile gerek yüz yüze, gerekse telefonla hiç görüşmedim” demesine karşın HTS kayıtlarına bakıldığında ortalarında bir telefon trafiğinin yaşanmış olması, cinayetin işlendiği günden itibaren başta Salim Güran olmak üzere başka aile bireylerinin tüm telefon arama kayıtlarını silmiş olmaları, kolluk kuvvetlerini cesedin bulunmaması için ağır bir efor gösterip dikkatlerini farklı istikametlere sevk etme gayretleri da dikkate alındığında Narin Güran’ın nedeni belirlenemeyen bir sebepten ötürü iştirak halinde annesi, ağabeyi, amcasının bilgisi ve görgüsü dahilinde öldürüldüğü, akabinde da cesedin ortadan kaldırılması için bu vazifenin birebir köyde yaşayan Nevzat Bahtiyar’a şahsen Salim Güran tarafından verildiği tabir edildi.
ANNE İLE AMCA İLGİSİ YALNIZCA NEVZATIN İDDİASI
Mahkemenin gerekçeli kararında dikkat çeken bir başka detay ise Nevzat Bahtiyar’ın Salim Güran’la ilgili sözünün karara temel alınmaması oldu. Bahtiyar sözünde, “Salim yengesiyle alaka yaşadığı sırada Narin’in kendilerini gördüğünü, bu nedenle Narin’i kendisinin öldürdüğünü bana anlattı ve cesedi modüllere ayırıp parmağıyla dereyi işaret ederek ortadan kaldırmamı istedi, bende kabul ettim” sözüne prestij edilmedi. Mahkeme, sanık Nevzat Bahtiyar’ın bu tabirini destekleyecek, doğrulayacak bir kanıtın elde edilemediğini, haliyle anne Yüksel Güran’ın Salim ile bağlantı yaşadığı istikametindeki iffetine yönelik beyanlarının gerçeğe muhalif olduğuna dikkat çekildi.
“KENDİME ZİYAN VERDİM” SAVUNMASI İNANDIRICI DEĞİL
Yine ağabeyi Enes’in Adli Tıp Kurumu raporuna nazaran kolundaki diş izlerine bağlı derideki lezyon ve oluşan cilt bütünlüğünün bozulması, gözündeki yumruklamaya bağlı gelişen lezyon, ekimoz ve morluklar, sırtındaki derin yara ve çizik izlerine mantıklı, hayatın olağan akışıyla uyumlu bir izahatta bulunamadığı üzere, “Kendimi yumrukladım, kendimi ısırdım” üzere sözlerle kendisini savunmaya çalışarak birbiriyle çelişen beyanları da dikkate alındığında cinayete iştirak halinde fail olarak katıldığı tarafında tam bir vicdani kanaatın hasıl olduğu söz edildi.
KÜÇÜK KIZI GİZLEDİ, ARAMALARA KATILDI, İNDİRİM YOK
Gerekçeli kararda, sanık Nevzat Bahtiyar hakkında da her ne kadar öteki 3 sanıkla birlikte iştirak halinde çocuğu taammüden öldürmek hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle dava açılmış ise de, Bahtiyar’ın Narin’in meskenine geldiğinde küçük kızın cesedini yerde gördüğünü, Salim’in tehditleri üzerine cesedi çuvala yerleştirip dereye gizlediği dikkate alındığında sanığın aksiyonunun “Suç kanıtlarını gizleme, değiştirme yahut yok etmek” olduğuna kanaat getirildi.
Ancak Narin’in cansız vücudunun sanık Nevzat’ın itirafları ve yer göstermesiyle bulunmadığı üzere, tersine cesedi gizledikten sonra 19 gün boyunca da kolluk kuvvetleriyle birlikte aramalara katılması, cesedin uzun müddet suyun içerisinde çürümeye terk edilmiş olması da nazara alındığında sanığın işlediği suça öngörülen TCK’nın 281/1 maddese uyarınca 4 yıl 6 ay mahpusla cezalandırılması gerektiği ve bu hususta hakkında taktiri indirim yapılmaması istikametinde mahkemede tam bir vicdani kanaatın hasıl olduğuna vurgu yapıldı.
BU KANITLARA NAZARAN CİNAYET İŞTİRAK HALİNDE İŞLENDİ
Cinayet günü köyü ve etrafını hakim doruktan gören Dara-2 Askeri Üs Bölgesine ilişkin Şahin Göz kamerası, küçük kızın arkadaşlarıyla yürüdüğü sırada alınan okulun güvenlik kamerası imajları, HTS kayıtları, Plaka Takip Sistemi (PTS) kayıtları, içinde simkart bulunmayan yalnızca acil aramalar için kullanılan telefonlarla cinayet günü ve sonrasında küçük kızın bulunduğu güne kadar jandarmaya yapılan 95 temelsiz ihbarlar, Ulusal Krmininal Büro’dan manzara tahliliyle ilgili alınan raporlar, Adli Tıp Kurumu raporları, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarından gelen raporlar, imaj güzelleştirmesi için TÜBİKAT’a gönderilen manzara ve ses kayıtları, sanık ve şahit sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde cinayetin anne Yüksel, amca Salim ve ağabey Enes’in bilgisi ve görgüsü dahilinde iştirak halinde işlendiği kaydedildi.
ADALET BAKANI “GEREKÇELİ KARARDA BELLİ OLACAK” DEMİŞTİ
Çözülemeyen gizemli cinayetle ilgili Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, Narin’in cesedi bulunduktan sonra sıcağı sıcağına yaptığı açıklamada iddianamenin düzenlenmesinden sonra katil yahut katillerin kim olduğunun açığa çıkacağını ve kamuoyu vicdanının da rahatlayacağını açıklamıştı. Lakin iddianamede katilin kim olduğu belirlenemediği üzere küçük kızın kim yada kimler tarafından neden ve niye öldürüldüğü tespit edilememişti. Yargılama devam ederken Adalet Bakanı Tunç bu kez de, “Daraltılmış HTS kayıtları ve sinyal çakışmalarıyla ilgili hazırlanan raporda kimlerin saniye saniye bir ortada ve tıpkı odada olduklarını gösteren çok değerli kanıtlar olduğunu açıklamıştı. Lakin bu raporun da mahkeme ulaşmasından sonra katilin tekrar kim olduğu belirlenememişti. Bu sefer gözler savcının mütalaasına çevrildi. Fakat tekrar katilin kim olduğu sorusu karşılığını bulmadı. Davanın karara bağlanmasından sonra tekrar açıklama yapan Bakan Yılmaz Tunç, “Gerekçeli karar açıklandığında herkes bu davadaki sonuca tam olarak hakim olacak. Gerekçeli karar ortaya çıktıktan sonra kamuoyunda kimi tartışmaların son bulacağını umuyoruz. Gerekçeli kararda hangi kanıtların suçlamaları desteklediği daha net görülecek” demişti. Lakin gerekçeli kararda katilin kim olduğu, küçük kızın neden öldürüldüğüne dair bir tespit ve bulgu yer almadı.
SORUŞTURMA SAVCISI VENEDİK’E TATİLE GİTMİŞ
Katili tespit edilemeyen Narin Güran cinayetiyle ilgili soruşturmanın devam ettiği günlerde evraka bakan soruşturma savcısının delilleri toplamak, aile bireyerinin telefonlarına el koyarak kolluk kuvvetlerini bu tarafta hakikat talimatlandırması beklenirken, eşiyle birlikte İtalya’nın Venedik kentine tatile çıkması da gerek kamuoyunda gerekse yargı topluluğunda ağır reaksiyonlara neden oldu. HSK’nın cesedin bulunması ve soruşturmanın devam ettiği periyotta tatile çıkan soruşturma savcısıyla ilgili idari taraftan nasıl bir karar alacağı ise merak konusu oldu. Birebir halde soruşturma savcının tatile gitmesi nedeniyle Başsavcılığın belgeyi bu savcıdan alarak soruşturmanın akamete uğramaması için öteki bir savcıya vermemesi de yansılara neden oldu.
