CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve vilayet idaresini misyondan alan İstanbul 45. Asliye Mahkemesi, daha evvel Yüksek Seçim Kurulu’nun kararına karşın CHP’nin Fevkalâde Kongresi’ni durdurmuştu. Mahkeme, bu süreçte CHP’nin yaptığı itiraz üzerine verdiği kararın münasebetini açıkladı.
Mahkeme kararıyla Gürsel Tekin, Zeki Şen, Hasan Babacan, Müjdat Gürbüz ve Erkan Narsap kayyum olarak atanmıştı. Atamaların ilgili isimler tarafından kabul edilmesi üzerine CHP, bu şahıslar hakkında ihraç kararı almıştı.
Mahkemenin gerekçeli kararında şu sözler yer aldı:
– 08/10/2023 tarihinde yapılan Cumhuriyet Halk Partisi 38. Olağan İstanbul Vilayet Kongresinde alınan tüm kararların kararlarının tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,” karar verilmiştir.
– Bu önlem kararı alınırken Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/5366 Soruşturma nolu belgesi, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/53885 Soruşturma nolu belgesi ve bu belgeler içeriğinde bulunan söz tutanakları, tapu kayıtları, SGK kayıtları, banka yazı karşılıkları, başka resmi kurumlardan gelen bilgi ve evraklar incelenmiş, davacı tarafın tezlerinin kolay bir tezin ilerisine geçtiği ve gerçekleşen seçimlerin demokrasi ve eşitlik temellerine alışılmamış yapıldığı, delege iradelerinin çeşitli menfaatler karşılığı etkilendiği konularında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığına, İhtiyati önlem kararı verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin kıymetli ölçüde zorlaşacağına ve seçme-seçilme haklarının özüne karşıt hal ve durumlar meydana geldiğine kanaat getirilmiştir.
– Mahkememizin 02/09/2025 tarihli kararında davalı taraflar itiraz etmiş 26/09/2025 tarihli mürafaa duruşmasında itirazlar değerlendirilmiş ve itirazların reddine karar verilmiştir.
– Davalı tarafın mahkememizin vazifeli ve yetkili olmadığına dair itirazı yerinde değildir. Şöyle ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2. Hususuna nazaran Asliye Hukuk Mahkemeleri genel vazifeli mahkemeler olup husus metninde “Dava konusunun paha ve ölçüsüne bakılmaksızın malvarlığı haklarına ait davalarla, şahıs varlığına ait davalarda vazifeli mahkeme, tersine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve başka kanunlarda bilakis düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi öteki dava ve işler bakımından da vazifelidir.” denmektedir. Siyasi Partiler Kanunu’nun 29.maddesi ve 121. Hususları de Türk Medeni Kanunu ve Dernekler Kanunu’nun Siyasi Partiler hakkında uygulanabileceğini düzenlemektedir. İsimli yargı ile Seçim yargısının misyon alanları ise büsbütün farklı olup seçim yargısının siyasi parti kongre seçimlerine ait yetkisi seçim günü ve seçim sonrası işlere ilişkindir. Siyasi parti kongre seçimleri ile ülke çapında yapılan genel seçimler, yerel yönetim seçimleri, halk oylamaları nitelik ve süreçleri itibariyle birbirlerinden çok farklıdır. Davalı tarafça her ne kadar Siyasi Partilerin Genel Merkezinin bulunduğu yerin yetkili olduğu savunulmuşsa da bu cins davalarda genel yetkinin dışına çıkılmasını gerektirecek açık ve kesin bir yetki kuralı ve Yargıtay uygulaması bulunmamaktadır. (Bursa BAM 1.HD. 2021/248 E.,2022/241 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 3.HD. 2023/1632 E., 2023/3806 K. Sayılı İlamı)
