Belediyede İmar Şube Müdürü ve aynı zamanda Kent Plancısı olan Delal Durmaz’ın Amedspor eski Lider Vekili ve Ticaret Odası Saymanı olan eşi Baran Durmaz’a ilişkin konut ve ticari imarlı yerde yaptıkları imar usulsüzlüğüne yargı “dur” dedi.
Diyarbakır’da 75 metrelik bulvarda 2814/12 numaralı parseldeki 22,5 dönüm yerde Arıtma Tesisinden gelen 30 bin metreküplük içme suyu boruları DİSKİ’nin alt yapı imkânları kullanılarak hafriyat yapılarak borular arsa dışına çıkarıldı.
Bu süreç nedeniyle bölgedeki lokasyon haftalarca susuz bırakılırken, özel mülkiyet için kamu kaynakları kullanılarak kamu ziyanı oluştu.
Yasaya nazaran, su borularının geçtiği yerler yol, kaldırım, yeşil alan, parklardan oluşuyor. Tesis yahut bina altından katiyetle geçmeyeceğine dair karar var.
Özel mülkiyet olmasına karşın milyonlarca lira kamu kaynağı harcanarak hafriyat işlemi tamamlandı.
DEM PARTİ GELİNCE JET SÜRATİYLE SÜREÇ TAMAMLANDI
Arsa sahipleri kayyum idaresindeyken DİSKİ ve Büyükşehir Belediyesine müracaat yaparak su borularının çıkarılması talebinde bulunmuş, fakat önemli bir maliyet çıkması nedeniyle masrafların arsa sahibi tarafından karşılanması şartıyla olabileceği bildirilince bundan vazgeçildi.
DEM Partinin 31 Mart seçimlerinde belediye başkanlığını kazanması ve Delal Durmaz’ın İmar Müdürü olmasından sonra usulsüz sürecin jet süratiyle yerine getirildi.
FORE KAZIK ÇAKILMADI TABAN ISLAHI YAPILMADI
Ardından 10 Temmuz.2024 günü 200 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Meclis kararıyla toprakta inşa edilecek konutların altına yapılacak dükkân yüksekliği hür bırakıldı.
Böylelikle teras, balkon, galeri boşluğu ve şıklık üzere alanlar emsal dışı bırakılarak arsa sahibine ekstradan binlerce metrekarelik kapalı alan ile milyonlarca liralık rant oluşturuldu. Binaların önünden caddeye gerçek uzunluktan boya dükkân çıkması yapıldı.
İmar plan değişikliğiyle üretimi devam eden inşaatın altından çıkarılan 30 yıllık içme suyu boruları nedeniyle yerin kaygan ve yumuşak taban olduğu, kazılan temelin öncelikle fore kazık çakılarak taban sıkılaştırmasıyla ıslah edilmesi gerekirken, yüksek maliyetli olduğu için yüklenici firma Demirok İnşaatın bunu yapmadan temel kazarak direkt inşaata başlaması akıllara 55 bin canımıza mal olan 6 Şubat sarsıntılarından hiç ders çıkarılmadığı sorusunu getirdi.
PLANLAMA VE ŞEHİRCİLİK UNSURLARINA BÜSBÜTÜN AYKIRI
İmar yönetmeliğine terslik teşkil edip emsal dışı kaçak yapılaşmayla haksız rant elde edildiği gerekçesiyle Etraf Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Diyarbakır 1. Yönetim Mahkemesine, Kent Plancıları Odası Başkanlığı da 4. Yönetim Mahkemesine Büyükşehir ve Kayapınar Belediyeleri ile tapuda arsa sahibi görünen Menduhe Durmaz’a karşı farklı başka dava açtı.
4. Yönetim Mahkemesi Kent Plancıları Odasının açtığı davayı karara bağladı ve 2’si Kent Plancısı, 1’i İnşaat Mühendisi 3 kişilik eksper heyeti raporuyla keşif tutanaklarında bariz biçimde imar tersliği tespit edildiğine kanaat getirdi.
Bilirkişi raporunda, Büyükşehir ve Kayapınar Belediyeleri Meclis kararıyla onaylanan ve imar plan değişikliği ile eklenen “Ortak alan niteliğindeki gezilebilen teraslar yüzde 30 hesabına dahil edilmeksizin emsal harici tutulacaktır” halindeki 3 no’lu plan notunun 3194 sayılı İmar Kanunu Mekansal Planlar İmal Yönetmeliğine, plan bütünlüğüne, hizmet gereklerine, planlama ve şehircilik prensiplerine büsbütün muhalif olduğu vurgulandı.
GİZLİ EMSAL OLUŞTURULDU KAÇAK ALAN YÜZDE 60’A ÇIKTI
4. Yönetim Mahkemesi davalı Büyükşehir ile Kayapınar Belediyesi ve Menduhe Durmaz’ın yazılı savunmalarını aldı. Uzman raporunda tespit edilen imar usulsüzlüklerini dikkate alan mahkeme heyeti zımnî emsal oluşturulduğunu, yüzde 30’luk bâtın emsal ile harici alanlar oranının yüzde 60’lara kadar çıkmasına sebebiyet verildiğinin altını çizdi.
MAHKEME: ŞAHSA ÖZEL PLAN ADALETSİZLİĞE YOL AÇAR
Kaçak inşaat statüsündeki yöntemsiz süreçlerin İmar yönetmeliğine açıkça terslik teşkil ettiğini belirten mahkeme, meclis kararıyla yapılan değişikliğin kapalı inşaat alanını artıran bir düzenleme olduğuna vurgu yaptı.
Parselin kullanım emelinin ticaret+turizm olduğu da göz önüne alındığında bu yoğunluk artışının beraberinde bir trafik yoğunluğu da getireceğini kaydedildi. Mahkeme, parsele “Kişiye özel” plan notu eklenmesinin ise emsal oluşturacak kararların alınmasıyla imar planlarının uygulanmasında haksız rekabete ve adaletsizliğe sebebiyet vereceğini söz etti.
KAMUSAL FAYDA YOK, ŞEHİRCİLİK UNSURLARINA AYKIRI
Mahkeme imar planlarının kamu faydası gözetilerek hazırlanmasının mecburî olduğunu, fakat dava konusu plan notu ile parsel özelinde yapılaşma hakkının arttırıldığını ve fiilen emsal artışına yol açıldığına işaret etti.
Mahkeme, genel kamusal faydanın gözetilmediğini Demirok İnşaatta plan bütünlüğü açısından eşitsizlik ve haksız rekabet yaratıldığını, münasebetiyle imar mevzuatında belirtilen plan üretim tekniklerine, şehircilik unsurlarına, planlama asıllarına ve etraf imar bütünlüğüne uygunluk gösterilmediğini belirtti.
Mahkeme, Büyükşehir ve Kayapınar Belediyesi Meclis kararıyla yapılan imar plan değişikliğinde hukuka uyarlılık bulunmadığından sürecin oy birliğiyle iptaline karar verdi.
Mahkeme, yatırılan tüm harçlar, keşif bedeli, uzman fiyatı posta ve yargılama sarfiyatları ile avukatlık fiyatlarının de davalı kurumlardan alınarak davacı kuruma ödenmesini kararlaştırdı.
Kaçak statüsündeki taşkın inşaatla ilgili Etraf Şehircilik Vilayet Müdürlüğünce imar kirliliği, haksız rant oluşturulmasıyla ilgili 1/1000’lik imar planına terslik teşkil edildiği gerekçesiyle açılan iptal davası da 1. Yönetim Mahkemesinde ayrıyeten görülüyor.
