Ankara 4’üncü Aile Mahkemesi’nde açılan davada Esra C., eşinin tezlerinin hakikat olmadığını ve evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğini ileri sürüp, davanın reddini talep etti. Mahkeme, çiftin boşanmasına karar verip, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda Esra C.’nin ağır kusurlu olduğu kanaatiyle 300 bin lira tazminatı ödemesini hükmetti. Esra C., karara itiraz edip, belgeyi istinaf mahkemesine taşıdı. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesi de Esra C.’nin istinaf müracaatının reddine karar verdi. Mahkeme, Murat C.’nin boşanma talebini kabul edip, mahallî mahkemenin kararını hukuka uygun buldu. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi de belgede yer alan kanıtlara dayanarak, davalı bayanın temyiz itirazlarının yersiz olduğuna ve mahkemenin kararının hukuka uygun olduğuna hükmedip kararı onadı.
‘KARAR KATILAŞMIŞ OLDU’
Murat C.’nin avukatı Senem Yılmazel, davalı bayanın müvekkiline ruhsal şiddet uyguladığını belirterek, “Ciddi manada kıskançlık ve baskı yapıyor, hakaret ve küfürler ediyor. Müvekkilimi günde 10 kere telefonla arıyormuş. Telefonunu daima denetim etmek istemiş. Dedektif tutmuş. Yaklaşık 2- 3 ay dedektif müvekkilimi takip etmiş. Maddi manevi tazminat talepli bir boşanma davası açtık. Yargılama sonunda 150 bin lira maddi, 150 bin lira da manevi tazminata karar verildi, müvekkilimin lehine. Kişilik hakları zedelendiği için ve boşanma nedeniyle menfaatleri sarsıldığı için müvekkilim lehine tazminata karar verildi. Daha sonra bu istinaf incelemesinden geçti. Yargıtay’dan da geçerek karar katılaşmış oldu” dedi.
‘AŞIRI KISKANÇLIK BOŞANMA NEDENİDİR’
Avukat Yılmazel, şahitle dedektif takibini kanıtladıklarını söyleyerek, “Sürekli birisi takip ediyormuş müvekkilimi. Yanında arkadaşıyla birlikte şüphelenmiş ‘Niye birisi beni takip ediyor’ diye. Daha sonra sorduklarında dedektif olduğunu söylemiş. Hatta daha çok para istemiş kendisinden, ‘Sana gerçekleri anlatayım’ halinde. O da bunu kabul etmemiş; ‘Benim rastgele bir sadakatsizliğim yok, bir durum yok.’ Şahit olarak da dinlenmesini istedik bu şahıstan lakin tanıklık yapmak istemediği için şahit olarak çağrılmadı. Müvekkilin arkadaşı şahit olarak dinlendi. Bu formda kanıtlanmış oldu. Onun dışında HTS kayıtlarıyla zira 1 saat içinde 10 sefer aradığı dahi oluyormuş. Toplantıda olduğunda çok sorun yaşadığını aktarıyor. O telefon kayıtları da HTS kayıtları geldiğinde çok sık aralıklarla çok fazla aradığı da kanıtlanmış oldu. Çok kıskançlık bir boşanma nedenidir. Bu nedenle çiftlerin bu hususta itina göstermesi, birbirlerine itimat ve hürmet duyması gerekir” diye konuştu.
