İstinaf, “İcbar suretiyle irtikâp” kabahatinden mahkûm olan iki sanığın cürmünün rüşvet olduğunu belirterek tutukluluk hallerinin devamıyla birlikte tekrar yargılanmalarını istedi.
Bağlar İlçesinde müteahhit Nusret Bekiranlı’dan imar müsaadesi ve ruhsat süreçlerinin yerine getirilmesi karşılığında rüşvet istedikleri için seri numaraları alınmış 1 milyon lira ile suçüstü yapılarak “İcbar suretiyle irtikap” hatasından cezalandırılarak tutukluluk hallerinin devamına karar verilen AKP’li belediye başkanı Hüseyin Beyoğlu ile İmar Müdürü Fırat Kılıç’la ilgili mahkumiyet kararını İstinaf Mahkemesi 6. Ceza Dairesi temelden bozdu.
Fırat Kılıç- Bağlar İmar Müdürü
İstinaf bozma ilamında, müteahhitten ruhsat sürecinin yerine getirilmesi için 2 milyon lira talep edildiğini, müteahhidin polise başvurması üzerine seri numaraları alınmış paralarla suçüstü yapıldığı belirtildi. Hüseyin Beyoğlu’nun yapılacak konut inşaatı için daire başına 50 bin lira para talep ettiği ve bu talebinin İmar Müdürü Fırat Kılıç tarafından müteahhit Nusret Bekiranlı’ya iletildiğini belirten istinaf mahkemesi, Kılıç’ın 1 milyon lira para ile polislerce suçüstü yakalandığına dikkat çekti. İki sanığın sübut bulan hareketlerini vazifelerinin ifasıyla yapmış olmaları dikkate alındığında, gerekli bir işi yapmak için menfaat sağlamak gayesiyle rüşvet almak niteliğinde olduğuna vurgu yapıldı. Fakat taraflar ortasında gerçek iradeye dayalı bir rüşvet muahedesi gerçekleşmediğinden yani müteahhitin emelinin rüşvet vermek olmayıp olayın ortaya çıkmasını sağlamak ve sanıkları yakalatmak olması nedeniyle Hüseyin Beyoğlu ile imar müdürü Fırat Kılıç’ın işlediği hatanın rüşvet almaya teşebbüs hatasını oluşturacağı gözetilmeden yanılgılı kıymetlendirme ile cebri irtikâp kabahatinden mahkûmiyet kararı verilmesinin yordam ve yasaya ters olduğu tabir edildi.
TEŞEBBÜS DEĞİL KARŞILIKLI MUAHEDE İLE RÜŞVET SUÇUDUR
Sanıkların işlediği kabahatin teşebbüs basamağında kaldığı kabul edilerek haklarında TCK’nın 25/1-2 hususları uyarınca indirim yapılmış ise de, irtikap hatasında teşebbüsün mümkün olduğu, fakat sanıklara müteahhit tarafından maddi menfaat vaadi verilmesiyle cürmün tamamlandığı gözetilmeden aksiyonun teşebbüs kademesinde kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edildiğine dikkat çekildi. Elde edilen menfaat ölçüsü gözetilerek yasal kuralları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK’nın 250/4 unsuru uyarınca indirim yapılması nedeniyle verilen 3 yıl 9’ar ay mahpus cezasının asıldan bozulmasına ve Beyoğlu ile Kılıç’ın tutukluluk halinin devamına karar verip belgeyi Ağır Ceza Mahkemesine tekrar yargılama yapmak üzere iade etti.
BERAAT EDEN LİDER YARDIMCISININ DA KARARI BOZULDU
İstinaf birebir davada beraat eden Belediye Lider Yardımcısı Sıddık Aycıl’a verilen beraat kararını da bozdu. Davaya müdahil olarak katılan İçişleri Bakanlığı, Bağlar Belediyesi ve duruşma savcısının istinaf başvurusu dikkate alındığında kanıtların bir bütün olarak kıymetlendirilerek sanık hakkında tekrar Beyoğlu ve Kılıç ile birlikte karar verilmesi gerektiğine hükmetti. İstinaf, sanıkların hür kalması halinde şikayetçi olan müteahhit üzerinde baskı teşebbüsünde bulunma ihtimali de gözetilerek bu etapta isimli denetim önleminin yetersiz kalacağı nedeniyle sanık Hüseyin Beyoğlu ile Fırat Kılıç’ın tahliye taleplerinin ise reddine oy birliğiyle karar verdi.
İstinaf rüşvet kabahatinden Beyoğlu ile Kılıç’ın 12 yıla kadar mahpusla cezalandırılmalarını istedi. İcbar suretiyle irtikâpta suça öngörülen mahpus cezası ise 3 yıldan 5 yıla kadar.
