CHP Genel Lideri Özgür Özel, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle Meclis’e soru önergesi verdi.
Özel, Yılmaz Tunç’a, “Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, başka vatandaşlara farklı uygulanan, ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?” diye sordu ve 7 soruya 15 günlük Anayasal müddeti içinde karşılık istedi.
MÜCAHİT BİRİNCİ SORUSU
Özel’in, Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde yer alan 7 soru şu halde:
“Türkiye, 19 Mart 2025 tarihinde, demokrasimizi maksat alan sivil darbe teşebbüsü olarak nitelendirdiğim bir teşebbüse maruz kalmıştır. Cumhurbaşkanı Adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Sayın Ekrem İmamoğlu, çok sayıda belediye lideri ve bürokratlara uzanan soruşturma süreçleri; demokrasiye, adalete ve iktisada ağır ziyanlar vermektedir.
Soruşturma safhalarında masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 163 gün geçmesine rağmen iddianamenin hâlâ yazılmadığı ve tutukluluk hallerinin, somut kanıtlar sunulmamasına karşın sürdürüldüğü görülmektedir. Bu süreçte, milletimizin adalete olan inancını zedeleyen hukuk dışı pek çok durum yaşanmaktadır.
Siyasi parti genel liderlerinin yazılı soru önergesi vermesi, siyasi tarihimizde çok örneği olan bir durum değildir. Fakat siyasi alanda size yönelttiğim tüm sorulara, “Türkiye bir hukuk devletidir” halinde karşılık verdiğiniz için yazılı önerge halinde yöneltmek durumunda kaldığım sorularımın, Anayasa’nın 98’inci unsurunda öngörülen on beş günlük mühlet içinde yanıtlanmasını talep ederim.
Bu bağlamda;
1) 1136 Sayılı Kanunun 58’inci unsuru yeterince, avukatlar hakkında vazifeleri nedeniyle soruşturma açılması Adalet Bakanlığı’nın müsaadesine tabidir. Buna karşın, İBB soruşturmaları kapsamında 6 avukat, avukatlık fiilleriyle suçlanmış, Adalet Bakanlığı müsaadesi olmadan haklarında soruşturma açılmış, gözaltı süreçleri yapılmış, Avukat Mehmet Pehlivan ise tutuklanmıştır. Lakin bir tutukluya gidip hazırladığı söz metnini imzalamaya zorladığı ve 2 milyon dolar talep ettiği şikâyete bahis olan, eski Adalet ve Kalkınma Partisi MKYK üyesi Avukat Mücahit Birinci hakkında soruşturma açılmadan evvel Bakanlıktan müsaade istenmiştir. Mücahit Birinci 13 gün sonra söze çağrılmış, bir gün gözaltında tutulmamış, tıpkı gün özgür bırakılmıştır. Bu iki durum ortasındaki farkın sebebi nedir? Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, başka vatandaşlara farklı süreç uygulanan, ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?
BEYAZ TOROS FOTOĞRAFINI HATIRLATTI
2) Avukat Mehmet Pehlivan, savcılık tarafından çağrılması üzerine tabir vermeye gitmiş lakin, “kaçma şüphesi” argümanıyla tutuklanmıştır. Buna rağmen, kimi tutuklularla görüşerek, soruşturma savcısı ile konuştuğunu söyleyip, istenilen ifadeyi vermeleri durumunda tahliye olacakları vaadinde bulunduğu belirtilen Avukat Mehmet Yıldırım, Antalya’da yurt dışına kaçmak üzereyken yakalanmasına karşın tutuklanmayarak mesken hapsine alınmıştır. Savcılık “tutuklama yasağı” gerekçesiyle bu kararın verildiğini açıklamıştır. Lakin tutuklama yasağı, cezası 2 yılın altında olan cürümlerde uygulanmaktayken, Mehmet Yıldırım’a yönelik “nüfuz ticareti” kabahatinin üst sonu 5 yıldır ve takdirle 7 yıla kadar uzatılabilmektedir. Kendi ayağıyla adliyeye gelen Mehmet Pehlivan üst sonu 4 yıl olan bir cürüm savıyla tutuklanırken, yurt dışına kaçarken yakalanan Mehmet Yıldırım’ın üst hududu 7 yıl olan bir hatadan tutuklanmamasının münasebeti nedir? Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, öbür vatandaşlara farklı uygulanan, ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?
3) Adalet Bakanı olarak, aynı zamanda Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Liderisiniz. Pek çok açıklamanızda, yargının bağımsız ve tarafsız olduğunu ileri sürüyorsunuz. Cumhuriyet Halk Partisi olarak, kimi savcıların hukuk dışı uygulamalarına ait HSK’ya resmi şikayette bulunduk. Bir savcının faili meçhul cinayetlerin simgesi olan Beyaz Toros fotoğrafı paylaşmasından, tutukluların aileleriyle tehdit edilerek “itirafçı” olmaya zorlanmasına, savcılarla irtibatlı olduğunu söyleyen avukatların tahliye vadettiği tutuklulardan rüşvet istemesinden, “itirafçı” olmayı reddeden tutukluların en uzak cezaevlerine sürülmesine kadar tüm tezleri dokümanlarıyla HSK’ya sunduk. Bu şikayetlerin görüşülmesi için 6087 Sayılı Kanunun 29’uncu unsuruna nazaran yetkili olmanıza karşın HSK’yı neden toplantıya çağırmıyorsunuz? Açıklamalarınızda şikayet belgesi ile ilgili değerlendirmeler yapıp, savları inkar edip, karar cümleleri kuruyorsunuz. Türkiye bir hukuk devleti ise HSK argümanları araştırmadan bu karar cümlelerini nasıl lisana getiriyorsunuz?
AZİZ İHSAN AKTAŞ’IN AKP’Lİ BELEDİYELERDEN 300 İHALE ALMASINI DA SORDU
4) Evvelki devir milletvekili Sayın Aykut Erdoğdu, milletvekiliyken işlediği argüman edilen hatadan ötürü tutukludur. CMK 161’e nazaran, TBMM üyeleri hakkında misyonları mühletince işledikleri kabahatlerle ilgili soruşturma Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılabilir. Buna karşın Aykut Erdoğdu hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma yürüterek hukukun çiğnenmesine neden sessiz kalıyorsunuz? Seçilmiş Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, 11 yıl evvel Adana’da işlendiği sav edilen bir hata nedeniyle tekrar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında İstanbul’da tutuklu bulunmaktadır. Lakin tıpkı suçlamaya muhatap olan MHP’li eski Kütahya Belediye Liderinin evrakı ayrılmış ve Kütahya’ya gönderilmiştir. Zeydan Karalar’ın soruşturmasının da Adana’da görülmesi gerekirken, bu açık hukuk ihlaline nasıl göz yumuyorsunuz? Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, başka vatandaşlara farklı uygulanan, ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?
5) Adalet ve Kalkınma Partili belediye liderlerine yönelik olarak, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nce 37, Ankara Büyükşehir Belediyesi’nce 97 yolsuzluk evrakı hazırlanmış, tamamı savcılıklara teslim edilmiştir. Ancak İçişleri Bakanlığı bu dosyalara el koymuş, hiçbir soruşturma yürütülmemiştir. Ülke genelinde Adalet ve Kalkınma Partili belediyeler hakkında savcılıklara intikal eden ve kamuoyuna açıklanan yüzlerce yolsuzluk belgesi bulunmaktadır. Fakat bunlarla ilgili de yargı süreçleri işletilmemektedir. Yargı bağımsız ve tarafsız ise, Cumhuriyet Halk Partili belediyeler hakkında bir şikayet beyanı, bir zımnî şahit sözü gözaltı ve tutuklama münasebeti sayılırken, Adalet ve Kalkınma Partili belediyeler hakkındaki savlara ait neden Süreç yapılmaktadır? Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, başka vatandaşlara farklı uygulanan ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?
6) Suç örgütü lideri olduğu iddiasıyla tutuklanan, daha sonra itirafçı olduğu gerekçesiyle özgür bırakılan Aziz İhsan Aktaş; TBMM, Yargıtay, Devlet Hava Meydanları, EÜAŞ, THY, Pamukkale ve Uludağ Üniversiteleri, kamu hastaneleri başta olmak üzere çok sayıda devlet kurumundan ve Trabzon, Kocaeli, Kahramanmaraş, Ordu, Elazığ, Isparta başta olmak üzere çok sayıda Adalet ve Kalkınma Partili belediyeden ihale almıştır. Cumhuriyet Halk Partili belediyelerden 88 ihale alan bu kişi Adalet ve Kalkınma Partili belediyeden toplam 300 ihale almıştır. Fakat bu kişinin beyanlarıyla soruşturma geçiren, gözaltına alınan ve tutuklananlar yalnızca Cumhuriyet Halk Partili Belediye Liderleridir. Şayet Türkiye bir hukuk devletiyse, emel hukuku işletmekse, bu kişinin ihale aldığı öbür belediyeler hakkında neden soruşturma açılmamaktadır? Türkiye’de iktidara yakın olanlara farklı, öteki vatandaşlara farklı uygulanan ikili hukuk sistemi mi işletilmektedir?
7) Tüm bu somut olaylar ortadayken, Türkiye’de yargıya itimat pek çok araştırmada %20’nin altına gerilemişken, Adalet Bakanı olarak millete karşı sorumluluk hissediyor musunuz, yaşananlardan rahatsızlık duyuyor musunuz?”
