Dairenin kararına nazaran, Antalya’da yaşayan H.S, toplumsal medya hesabından oburunun meskenine ilişkin ada ve parsel numarasının sorgu ekran manzarasını paylaştı, kelam konusu evin “rüşvet malı” olduğu tezinde bulundu, konut sahibi hakkında rencide edici sözler kullandı.
Ev sahibinin şikayeti üzerine H.S. hakkında “kişisel dataları hukuka ters olarak verme yahut ele geçirme” ve “hakaret” suçlarından kamu davası açıldı.
Yargılamayı yapan mahallî mahkeme, sanığa “hakaret” suçundan 1 yıl 9 ay mahpus cezası verdi. Mahkeme, paylaşılan bilgilerin, Türk Ceza Kanunu’nun 136. hususunda düzenlenen ve hukuken korunan şahsî bilgi kapsamına girmediği, tapu bilgilerinin herkes tarafından çarçabuk ulaşılması ve bilinmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle ise öteki suçlamadan beraatine karar verdi.
İstinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi, kelam konusu bilgileri “hukuken korunan şahsî veri” kapsamında kıymetlendirerek, sanık hakkında “hakaret” cürmünden verilen cezayı kaldırdı ve sanığa, daha ağır ceza gerektiren “verileri hukuka alışılmamış olarak verme yahut ele geçirme” hatasından 2 yıl 7 ay mahpus cezası verilmesini kararlaştırdı.
Sanık, hatanın ögelerinin oluşmadığı ve ceza ölçüsünün fazla olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etti.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesi, istinaf mahkemesince verilen 2 yıl 7 ay mahpus cezasını onadı. Dairenin kararında, toplanan kanıtlar kapsamında sanığın üzerine atılı cürmü işlediğinin sabit bulunduğu belirtilerek, mahkumiyet kararının hukuka uygun olduğu söz edildi.
